קרפול נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ

פסק דין

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטות רשם ההוצאה לפועל (כתוארו אז), מר עמיעד רט, במסגרת תיק הוצאה לפועל 01-01738-80-8, האחת בה הורה על הטלת הגבלות על המבקש, וההחלטה השנייה בה דחה את בקשת המבקש לביטול ההגבלות.

כללי

2.בקליפת אגוז, טענות המבקש הן כדלהלן:

א.המבקש הוא חייב בתיק ההוצאה לפועל נשוא בקשת רשות הערעור.

ב.ביום 24.5.11 ניתן צו תשלומים זמני על סך של 500 ₪, עד לאחר חקירת יכולת.

ג.ביום 23.10.11 התקיימה חקירת יכולת לפני חוקר הוצאה לפועל, ועל יסוד החקירה קבע רשם ההוצאה לפועל כי צו התשלומים החודשי יעמוד החל מיום 20.11.11 על סך של 1,500 ₪.

ד.מכל מקום, על החלטת רשם ההוצאה לפועל לקביעת צו התשלומים הוגשה בר"ע הנדונה בתיק רע"צ 18140-02-12, המתבררת לפני כבוד השופט מ' סובל (להלן: "תיק הבר"ע הראשון").

ה.במסגרת תיק הבר"ע הראשון ניתנה ביום 13.2.12 החלטת כבוד השופט סובל לפיה "עד להכרעה בבר"ע ימשיך המבקש וישלם סך של 500 ₪".

ואכן, המבקש ממשיך ומשלם את התשלום של 500 ₪.

ו.ביום 18.1.12 הגיש המשיב בקשה להטלת הגבלות על המבקש, וזאת בהתאם להוראות סעיפים 66א ו- 66ב לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 (להלן: "חוק ההוצאה לפועל") וזאת על יסוד הטענה כי המדובר בחייב שהוכרז כבעל יכולת המשתמט מתשלום החובות – היינו, מי שנקבע בעניינו צו תשלומים על סך 1,500 ₪ אולם הוא משלם את הסכום של 500 ₪ בלבד.

ז.החלטה לעניין הטלת ההגבלות ניתנה על ידי רשם ההוצאה לפועל הנכבד; עתירה לביטולה נדחתה, תוך שרשם ההוצאה לפועל הנכבד מציין כי בית המשפט בתיק הבר"ע הראשון לא הורה על ביטול ההגבלות.

ח.משכך, ולאור זאת הוגשה בקשת רשות ערעור זו שלפניי בטענה כי רשם ההוצאה לפועל הנכבד התעלם מבקשתו לביטול ההגבלות ומהטעמים האמורים בה, ו"בעיקר כי ההחלטה בבקשת המבקש לביטול ההגבלות הינה, בלשון המעטה, מוזרה עד כדי תמוהה".

3.בקשת רשות הערעור הועברה לתשובת המשיב, ולאור הסכמתו אני דן בבקשת רשות הערעור כבערעור עצמו.

דיון והכרעה

4.אין חולק כי צו התשלומים שנקבע למבקש עומד על סכום של 1,500 ₪, ועל אף זאת הוא ממשיך לשלם את סכום הצו הזמני (שניתן עוד טרם חקירת יכולת) בסך של 500 ש"ח.

5.טוען המבקש כי לא התקיימו התנאים הקובעים בסעיף 66א לחוק ההוצאה לפועל, עת לא התקיים אף תנאי מהתנאים הקבועים בסעיף 66ב לחוק ההוצאה לפועל, מה גם שהוא אינו בעל יכולת המשתמט מתשלום חובותיו ומעולם לא הוכרז ככזה.

6.השאלה העקרונית העומדת לדיון היא, מה דינו של חייב שנקבע בעניינו צו חיוב בתשלומים והוא משלם סכום חלקי בלבד.

7.לכאורה, למקרא הוראות סעיף 66ב לחוק ההוצאה לפועל, אין להטיל הגבלה במצב דברים זה, אולם למעשה, אין הדבר כך:

א.הוראות פרק ו'1 לחוק ההוצאה לפועל, עניינן "הטלת הגבלות על חייב בעל יכולת המשתמט מתשלום חובותיו".